A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Icbf
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por falta de legitimación
- Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
- Rechazar por incumplir requisito de legitimación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración, adición y nulidad de la Sentencia C-407/20.
El ICBF solicitó a la Corporación aclarar los numerales primero y cuarto de la parte resolutiva del precitado fallo, por generar dudas.
Así mismo, pidió adicionar la providencia para retirar del ordenamiento jurídico la expresio´n “previamente definidos”, porque de no hacerlo dejaría un enorme vacío jurídico emanado de la decisión allí contenida.
Para fundamentar la nulidad invocada, la entidad propuso tres cargos (i) incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva que hace ininteligible la decisión adoptada; (ii) elusión arbitraria de un asunto de relevancia constitucional; y (iii) desconocimiento injustificado del precedente constitucional.
La Corte concluyó que el ICBF no se encuentra legitimado para presentar ninguna de las tres peticiones formuladas, dado que no tiene la calidad de interviniente en el expediente D-13458 que dio lugar a la expedición de la Sentencia C-407/20, toda vez que su participación fue en el marco de una invitación, lo que no le extiende las calidades ya descritas de interviniente.
Por lo anterior, las solicitudes invocadas se RECHAZAN por falta de legitimación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (26 points)
- Primero. RECHAZAR las solicitudes de aclaración y adición de la Sentencia C-407 de 2020 presentada por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. RECHAZAR la solicitud de nulidad de la Sentencia C-407 de 2020 presentada por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, por los motivos señalados en la parte motiva de este auto.
- Tercero. INFORMAR a la entidad peticionaria que contra el presente auto no procede recurso alguno.
- Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la entidad peticionaria.
- Comuníquese y cúmplase.
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- Ausente con excusa
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.